Cancelcultuur

Laatst bleef ik tijdens het zappen hangen bij National Geographic. Een programma over mythische wezens. Weerwolven, vampiers en ander gespuis dat vooral na zonsondergang actief schijnt te zijn. Normaal denk ik dan aan een vermakelijke griezelfilm. Nu ging het over de oorsprong van de verhalen. En die bleek minstens zo opmerkelijk als de wezens zelf.

Waar kwamen al die verhalen eigenlijk vandaan? Eeuwen geleden was de wereld een stuk onverklaarbaarder. Ziekten, vreemd gedrag, misoogsten, plotselinge sterfgevallen. Had men ergens geen verklaring voor, dan werd er een bovennatuurlijke oorzaak bij verzonnen. Een vampier, bijvoorbeeld. Of een weerwolf. Probleem opgelost. Althans, voor degene die het verhaal bedacht.

Bijzonder vond ik het stuk over de heksenvervolgingen. Vooral vrouwen werden van hekserij beschuldigd. Mannen kregen onder meer het stempel weerwolf opgedrukt. Mannen die zich vreemd gedroegen, buiten de gemeenschap vielen of, zo werd er fijntjes bij vermeld, niet van jonge vrouwen konden afblijven. Dat laatste bleef hangen. Een man die zijn handen niet thuis kon houden was dus geen ordinaire viespeuk, maar mogelijk een bloeddorstig monster. Je moet er maar opkomen.

Het griezeligste aan die geschiedenis zijn niet de weerwolven of heksen. Het zijn de mensen die er heilig in geloofden. Uit angst voor het onbekende werd een hele groep verdacht gemaakt, buitengesloten, vervolgd en soms vermoord. Een beschuldiging was genoeg om iemand het leven onmogelijk te maken. Bewijs? Ach. Daar werd niet altijd even moeilijk over gedaan. Wie eenmaal als heks was aangewezen, kon maar beter hopen dat de buren een goede dag hadden.

Inmiddels zijn we honderden jaren verder. We hebben wetenschap, onderwijs, medische kennis en toegang tot ongeveer alle informatie die de mensheid ooit verzamelde. Je zou denken dat het geloof in heksen en weerwolven definitief naar het rijk der fabelen was verwezen. Maar nee hoor.

Er zijn nog altijd mensen die overtuigd zijn dat heksen echt bestaan. Gelukkig eindigen ze niet meer massaal op de brandstapel. Sterker, het verschijnsel nam een wonderlijke wending. Nu roepen mensen zichzelf vrijwillig uit tot heks, vampier of ander mythisch wezen.

Ik vermoed dat sommigen hun leven zo slaapverwekkend vinden dat een bovenaardse identiteit ineens aanlokt. Waarom jezelf voorstellen als administratief medewerker als je ook een eeuwenoude heks kunt zijn? Het geeft een verjaardag ongetwijfeld extra gespreksstof.

De weerwolf is een ander verhaal. Vertelt iemand mij in alle ernst dat hij bij volle maan in een harig beest verandert, dan lach ik hem waarschijnlijk vierkant uit. Hooguit adviseer ik een goede tondeuse.

Natuurlijk mag iedereen geloven wat hij wil. Het zal me een zorg wezen. Maar ik had gehoopt dat de mensheid in al die eeuwen niet alleen technisch was gevorderd, maar ook slimmer was geworden.

Misschien zijn we minder ver van de middeleeuwen verwijderd dan we denken. Alleen is de brandstapel vervangen door de cancelcultuur.

Burning

Ieder jaar kan ik het op een van die warme zomeravonden niet laten om de film Mississippi Burning te kijken. Misschien komt het door de hitte buiten of door de hitte in de film. In Mississippi lijkt de warmte boven de wegen, velden en huizen te trillen. Maar het is vooral de haat die de film zo broeierig maakt. Alles staat op ontploffen.

Kerken en huizen worden in brand gestoken, mensen worden bedreigd en vermoord. Toch wordt de kern van al die haat niet blootgelegd in een van de gewelddadigste scènes, maar tijdens een rustig gesprek tussen twee FBI-agenten, wanneer Anderson een jeugdherinnering deelt over een zwarte boer en zijn muilezel.

Het verhaal neemt maar een paar minuten van de film in beslag. Meer tijd heeft het niet nodig.

De film uit 1988 speelt zich af in 1964 en is losjes gebaseerd op de moord op drie burgerrechtenactivisten in Mississippi. Gene Hackman en Willem Dafoe spelen FBI-agenten Anderson en Ward. Ward vertrouwt op regels en procedures. Anderson kent het zuiden. Hij kent de mensen, hun taal en de manieren waarop haat zich kan vermommen als traditie, geloof of fatsoen.

Ward vraagt waar al die haat vandaan komt. Anderson vertelt hem over Monroe, een zwarte boer die vroeger bij hem in de buurt woonde. Monroe was net als Andersons vader arm, maar slaagde erin een muilezel te kopen. Geen luxeartikel, maar een kans om meer land te bewerken en zijn bestaan een beetje te verbeteren.

Andersons vader kon dat niet verdragen.

Zijn vrienden plaagden hem ermee dat Monroe vooruitging, terwijl hijzelf arm bleef. Op een ochtend werd de muilezel dood aangetroffen. Iemand had het drinkwater vergiftigd. Niet lang daarna pakte Monroe zijn spullen en vertrok. Toen Anderson later met zijn vader langs de verlaten boerderij reed, wist hij wie het had gedaan. Zijn vader zag het aan hem.

Die paar minuten vormen voor mij de kern van Mississippi Burning. Monroe had niemand iets afgenomen. Zijn enige ‘misdaad’ was dat hij als zwarte boer een stap vooruit wist te zetten. De muilezel werd niet alleen uit jaloezie gedood. Hij moest verdwijnen om Monroe weer op zijn vermeende plaats te zetten.

Anderson probeert zijn vader niet vrij te pleiten. De man zat zo vol haat dat hij niet meer zag wat hem werkelijk arm hield. Dat was Monroe niet. Het was gemakkelijker om opzij te kijken naar iemand die het nauwelijks beter had dan omhoog naar de werkelijke oorzaak van zijn ellende. Een ander naar beneden trappen voelde voor hem blijkbaar als vooruitgang.

Dat mechanisme is niet verdwenen.

Ook nu laat men mensen geloven dat hun problemen komen door een andere bevolkingsgroep, een ander geloof, vluchtelingen, homo’s, transpersonen, of wie op dat moment maar tot buitenstaander wordt verklaard. Geef onvrede een zondebok en de aandacht wordt afgeleid van degenen die werkelijk invloed en macht bezitten.

Daarom mogen we nooit accepteren dat mensen of groepen worden uitgesloten. Niet wanneer dat openlijk gebeurt, maar ook niet wanneer het wordt verpakt als humor, bezorgdheid, geloof, traditie of “een mening die toch gezegd moet kunnen worden”. Uitsluiting begint vaak met woorden, verdachtmakingen en grenzen die telkens iets verder worden opgeschoven.

De muilezel van Monroe komt alleen voor in een herinnering, maar vormt het kloppende hart van de film. Haat maakt niemand rijker, sterker of beter. Er blijft alleen minder menselijkheid over.

De muilezel was niet het echte probleem.

Het probleem was dat Andersons vader het niet kon verdragen dat een zwarte man als Monroe een beter leven probeerde op te bouwen.